Новости

Решение Конституционного суда РФ фактически налагает запрет на недобросовестную конкуренцию, с помощью которой иностранные импортеры получают от России сотни миллиардов долларов.

Основу разбирательства составила жалоба компании “ПАГ” из Калининградской области, которая в рамках государственного контракта с Черняховской больницей закупила в Польше специальную бумагу для аппаратов УЗИ фирмы Sony. На границе товар был арестован, поскольку “Сони Корпорейшн” потребовала защиты своих исключительных прав на товарный знак. Как отметил директор “ПАГ” Николай Подоляцкий в ходе публичных слушаний, компания таким образом защищает свои бизнес-интересы, поскольку в России есть представительство Sony, но оно продает ту же бумагу в пять раз дороже. Параллельный импорт – то есть покупка товаров не напрямую у производителя, а у посредника – был более выгодным. Однако на таможне такую сделку фактически приравняли к контрафакту.

Арбитражный суд, куда обратились представители “ПАГ”, посчитал решение законным, опираясь на статьи 1252, 1487 и 1515 Гражданского кодекса РФ, которые касаются защиты исключительных прав и использования товарных знаков. Однако, по мнению Подолянского, эти положения не могут применяться в данном случае, так как “ПАГ” купил легальный товар у законных дистрибьютеров. Почему у них дешевле, чем у официальных представителей Sony в России, – вопрос в первую очередь к Sony.

Представители Государственной думы, Совета Федерации, министерства юстиции сошлись во мнении, что оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в толковании – как именно они должны применяться. Если говорить о параллельном импорте, то прямого запрета на него российское законодательство не содержит. В то же время исчерпание исключительного права на товарный знак носит национальный (территориальный) характер, но что следует понимать под словами “введение в гражданский оборот”? В случае с “ПАГ” бумага попала бы в больницу, то есть сразу заказчику для использования по назначению, а не “в оборот”.

– Законодатель, осознавая импортозависимость страны в отношении товаров с добавленной интеллектуальной стоимостью, не должен предоставлять иностранным компаниям возможность полностью контролировать торговлю своей продукцией в РФ и право указывать российским потребителям, какую продукцию им можно приобретать, а какую нет, в том числе путем объявления контрафактной проданной самим правообладателем или с его согласия оригинальной продукции при ввозе на территорию РФ, – заявляет представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.

Заметим, что для Калининградской области, которая отрезана от остальной части РФ, вопрос параллельного импорта очень важен. Но решение КС РФ будет иметь значение и в масштабах всей страны.

По мнению Анатолия Семенова, сегодня Конституционный суд фактически признал несколько важных моментов. “Во-первых, в Постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала, – заявил Анатолий Семенов. – Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции – в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением – для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке. В-третьих, прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов – свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее. Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию”.

Как отметил Анатолий Семенов, который с 2007 года ведёт практику по теме параллельного импорта, неоднократно выступал по этому вопросу в Конституционном суде РФ и является экспертом в деле “ПАГ”, вопрос параллельного импорта один из самых сложных. “Он имеет геополитический характер, цена существующего запрета – миллиарды долларов переплаты за импортные товары в год, плюс из-за него структура внутренней торговли в России крайне монополизирована – никто не может поставлять товары, кроме официальных импортеров”.

Решение этой системной проблемы по сути означает изменение экономической модели функционирования всей экономики при 90% импортозависимости и санкциях, уверен Анатолий Семенов.

– Это дело о поддержке малого и среднего бизнеса – или о поддержке транснациональных корпораций, особенно при учете санкций (против РФ – прим. ред.) – отметил в ходе публичных слушаний полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский. – Как только предмет введен в оборот, дальнейшая его продажа или перепродажа должна быть свободной, иное – на руку международным компаниям.

Кстати, легализация параллельного импорта может повлечь за собой еще одно важное последствие – улучшение качества товаров. Ни для кого не секрет, например, что различается по эффективности средств для мытья посуды, купленное в России и в Финляндии. Или тот факт, что знаменитый “Гиннес” в России делают из концентрата.

– В этом случае запрет ввоза в Россию товаров худшего качества, чем качество товаров для российского рынка, будет защищать потребителей от введения в заблуждение, – считает Анатолий Семенов. – Однако, как мы видим, пока происходит ровно наоборот – правообладатели в России продают свои же товары худшего качества, чем сделанные для Евросоюза или США.

Наконец, третье – легализация параллельного импорта может решить проблему доступа иностранных лекарств на российский рынок. По мнению Семенова, это единственный способ легализации так называемых “орфанных” лекарственных средств для редких видов заболеваний, которые нерентабельно регистрировать в России из-за малого числа их потребителей. Однако ежегодно надлежащее лечение не получают как минимум 50 тысяч человек. Сегодняшнее решение КС может изменить всю их жизнь.